Discussão:Coronel Ubiratan

Houve (o que é comum ) a incompetência do Estado, que resultou na chamada "chacina da Carandirú". No caso específico, no mínimo duas:

• A incompetência na administração do sistema penal, que permitiu o surgimento da rebelião.
• A incompetência do Estado na tentativa de controle da rebelião. Digo controle porque obviamente a eliminação pura e simples dos criminosos não era ou não deveria ser objetivo do Estado. Por este ponto de vista a morte dos 111 foi um atestado de incompetência, a não ser que se impute ao Estado a intenção da eliminação dos criminosos, o que por sua vez pelas leis brasileiras constitui-se em crime, já que não há a pena de morte no Brasil, e se a houvesse, teria que ser precedida de julgamento. --HEINZE 14h19min de 19 de Julho de 2012 (CEST)

Em uma penitenciária com quase 10.000 criminosos e morrerem só 111 me faz pensar que a incopetência foi da polícia que teve a oportunidade de fazer uma limpeza maior. --MCMLXXXII 22h42min de 19 de Julho de 2012 (CEST)

Isto é uma opinião pessoal, se achas que tem algo a ser mudado estás livre para o fazer. Os erros aqui são para serem corrigidos. Abraço. --MCMLXXXII 22h48min de 19 de Julho de 2012 (CEST)

Vale lembrar que artigos da Metapedia não são um fórum de opiniões, a Metapedia é uma enciclopédia cujos artigos devem retratar fatos. Não obstante a carceragem representa custos ao país, a missão da polícia no episódio não foi a de promover uma “limpeza” no Carandiru, e sim restabelecer a ordem com o mínimo de baixas possíveis entre os criminosos, não o máximo como você sugere. Por hipótese, a eliminação pura e simples de todos detentos traria conseqüências negativas justamente aos cidadãos não criminosos, por mais um desrespeito do governo, já com pecha de inepto e corrupto, ao que resta de ordem neste país. Saudações --HEINZE 15h38min de 20 de Julho de 2012 (CEST)

Está certo, irei modificar em breve o artigo para o adaptar aos parametros da metapédia. --MCMLXXXII 15h55min de 20 de Julho de 2012 (CEST)

Caro MCMLXXXII. Este artigo precisa ser reestruturado, para torna-lo imparcial e retirar a exaltação à eliminação dos criminosos, ação que, ou foi desastrosa ou ilegal. Saudações --HEINZE 14h21min de 27 de Agosto de 2012 (CEST)

Caro MCMLXXXII. A favor da imparcialidade alterei a redação que “a população honesta de São Paulo o considera um herói” e o elegeu, porque com esta redação deduz-se que os que não votaram nele seriam “desonestos”. Saudações --HEINZE 19h41min de 27 de Agosto de 2012 (CEST)

Tudo bem, com o termo "honesta" queria dizer "trabalhadora". --MCMLXXXII 20h43min de 27 de Agosto de 2012 (CEST)

Entendo, mas daria no mesmo, pois a dedução seria de que os que não votaram nele seriam "não trabalhadores" ou falando de forma "politicamente incorreta", seriam "vagabundos" :-) Saudações --HEINZE 14h03min de 28 de Agosto de 2012 (CEST)